今日热议：除重罪外，普通案件是否该取消陪审团审判？，陪审团可以把明显有罪判为无罪吗

美国法院中的陪审员起什么作用??

美国的陪审团主要分为两种：一种出现在起诉程序中，被称为大陪审团，通常由案件所在地区的23位公民组成，其职责是裁定案件有无立案起诉的必要；而我们经常在影视文艺作品中见到的陪审团出现在审判过程中，也被称为小陪审团，通常由案件所在地区的12位公民组成，其职责是裁定刑事案件被告是否有罪以及民事案件被告是否侵权。

候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。

即使如此，也并非谁都可以充当陪审员，要充当陪审员的美国公民被要求具有如下特点：对法律裁定的结果没有任何私人利害关系在内、在抗辩过程中不偏袒任何一方、没有犯罪前科、通晓英语等。通过初步的筛选后，并非马上就是陪审员了，这些人还得在指定时间到法庭接受“庭选”。

大家都知道，陪审团的基本作用是认定案件事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。对于需要陪审团审理的案件，第一步就是挑选陪审员，组成陪审团。陪审员的产生往往十分复杂，陪审员的挑选是一项技术性很强的工作。

美国陪审团制度与中国人民陪审员制度有哪些不同

美国陪审团制度与中国人民陪审员制度的不同主要体现在以下几个方面：制度起源与设立初衷 美国的陪审团制度源远流长，主要源于英国的陪审制度，强调民众参与司法和对权力的制约。而中国人民陪审员制度是中华人民共和国特有的司法制度，旨在加强司法民主，保障公民参与司法活动，体现司法公正和公开。

主要从三个方面说明美国陪审团制度与中国人民陪审团制度的不同 1，制度的使用范围 美国（联系英国）：大陪审团制度：仅适用于大型刑事案件由12-23人组成，英国于民事案件中已采用预审制度，故于1948年废除该项制度。但于美国仍然存在。

陪审员对裁决的影响力不同：陪审员在合议庭的人数比例及相关规则都直接决定了其对裁决的影响力。例如在法国，陪审团由三名职业法官和九名陪审员组成。而根据我国的相关规定，合议庭中人民陪审员受制于法官的司法权威，相对于其他参审制国家来说我国人民陪审员对裁决的影响力较为薄弱。

陪审员数量不同：英美法系国家的陪审团一般是12人（小陪审团）；而我国人民陪审员的数目则相对有限。适用范围不同：英美陪审制适用于一些重大的案件，当事人有选取是否适用陪审制的权利；而我国人民陪审员制度在实践中仅适用于一些非重大案件，且由官方决定是否适用人民陪审员。

中国的陪审员在地位上和法官等同，可以对案件的事实和法律问题独立的发表意见，因为中国合议庭采取的是少数服从多数原则，因此陪审员有不同意见的话应当记入笔录。

社会认同与民主参与：欧美陪审团式庭审更突出，公众参与提升判决社会接受度。程序保障与个体权利：中国式庭审依赖法官专业性避免程序错误，陪审团制度通过“外行”视角察觉技术性不公，但伴随便审员程序错误风险。

电视里常常有陪审团出现,请问他们是什么性质,怎么组成,什么作用的啊...

陪审团的基本作用是认定案件事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。 陪审员是由电脑从一个由符合条件的人组成的“后备军”里随机抽中的，跟彩票一样。当陪审员与选举不同的是： 选举是自愿的，愿不愿投票悉听尊便。

但瑕不掩瑜，就社会正义来说，陪审团本身可被看作是一个重要平衡器，就是说，陪审团的人民性使陪审团能够通过证人证据，并通过自己的潜意识，有时是有意识的观察世界的方式，从警察或社会大众所要求的角度来作出解释。

陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。近来于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和香港等。案件事实的认定是初审法院的重要工作，在采用陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。